QUE NEGOCIO ESCONDE LA VENTA DE TIERRAS DEL HIPÓDROMO ?

Nota publicada por Desafío Económico

Una ordenanza aprobada en el Concejo permitirá al Jockey Club la comercialización de más de 43 mil metros cuadrados. La modificación del COU generó críticas en la oposición que ya vislumbra un futuro negocio inmobiliario. Desde el Hipódromo dicen que la actividad hípica es deficitaria

La última maratónica sesión ordinaria en el Concejo de San Isidro tuvo como protagonista el voto afirmativo de una ordenanza para la modificación del Código de Ordenamiento Urbano (COU) que permitirá al Jockey Club rezonificar 43.805,24 m2 de espacio verde ubicados dentro del predio del Hipódromo. Si bien la votación fue favorable a los directivos del establecimiento, por 14 a 9, la oposición presentó una serie de críticas al contenido del expediente.

El proyecto ingresado por el Jockey Club se basó en la modificación del COU, con el objetivo de habilitar el terreno a nuevos emprendimientos inmobiliarios, que si bien no se detallaron en el expediente, se infiere que serían torres de hasta cuatro pisos. En su argumento, el presidente de la institución, Enrique Olivera, manifestó que este cambio se da con el fin de buscar financiamiento externo y aumentar las arcas internas, teniendo en cuenta que la actividad hípica es deficitaria. Así, la zona se vuelve comercial para montar diversos negocios inmobiliarios.

En su presentación, afirmó que “solicita la fijación de parámetros urbanos de un sector del Hipódromo, espacio ubicado en la intersección de la Av. Bernabé Márquez y la Av. Santa Fe, con el fin de facilitar la venta y generar ingresos los que serán destinados a obras de infraestructura y al desarrollo de proyectos que permitan la sustentabilidad de la entidad”.

Los principales cuestionamientos se centraron en la falta de información concreta en el expediente 14.522 en relación a lo que se pretende hacer en el predio ubicado en el Hipódromo. Si bien se habla de emprendimientos económicos y posibles edificios, no se especifican cuáles serán, cómo se llevarán a cabo y cuál es el monto por el cual se comercializará el área. Además, los ediles opositores plantearon sus dudas y recaudos ante una nueva modificación y excepción que pondrá en peligro un pulmón central del partido conducido por Gustavo Posse.

“Esta es la política en San Isidro. El lugar donde está este terreno es prácticamente el centro neurálgico, incluso en su comunicación con los otros distritos. Hay muchos pasivos urbanísticos que sería lógico que le pidan hacer una cantidad de cosas que podrían surgir de esta negociación. No queremos que sea una negociación entre el Jockey y la administración de Posse solamente”, afirmó a Desafío Económico la concejal Ester Fandiño (Unión Celeste y Blanco).

Por su parte, desde el FpV, Fabián Brest, dijo a este medio que “los socios del Jockey Club le dan mandato a la Comisión Directiva para que inicie las gestiones para un proceso de licitación, venta o concesión de este lugar. Lo cierto es que, como nosotros sabemos, en 2011 los socios se han resistido a ceder tierras para la venta porque lo consideran como un patrimonio histórico para la institución”.

Por su parte, en el desarrollo de la sesión, el oficialista y ahora presidente del Deliberante, Carlos Castellano, afirmó que “el Departamento Ejecutivo busca generar los indicadores urbanos a partir de la zonificación limítrofe al predio que se pretende vender. Se le baja la zonificación y se incorpora “un parcelamiento de mayor gravamen”. En esta sintonía explicó que el Jockey Club no podrá levantar desarrollos en terrenos menores a 5.000 m2. Además, estableció que, como los demás privados, deberá realizar los estudios de impacto ambiental correspondientes”.

¿Futuro negocio inmobiliario?

Aunque aún no hay nada en concreto, el desarrollo de posibles emprendimientos es algo que temen tanto los concejales como los vecinos de San Isidro. El año pasado, mediante una consultoría internacional contratada por la Comisión Directiva del Club, se valuaron los más de 43 mil metros cuadrados en más de 100 millones de pesos. La idea del Jockey es que a través de la venta y la posible comercialización de los terrenos, se mantenga financieramente la actividad hípica.

Según lo establecido en el balance 2013, el 70% de lo obtenido tanto en rentabilidad por concesión o por la venta misma del sector, será destinado al crecimiento y a la construcción edilicia de la nueva sede central del Jockey en la calle Alvear en Capital Federal, como así también, otro tipo de instalaciones que necesitan expandirse.

“Solamente un 30% sería utilizado para la absorción de los pasivos”, comentó Fabián Brest. Y agregó: “La actividad hípica nos habla de una pérdida mensual de 10-12 millones de pesos. En un predio que se va a vender a 100, con ese nivel de pérdida de actividad, no creemos que pueda ser útil para solventar esa problemática. Por lo cual, evidentemente, creemos nosotros que parte de ese predio va a ser concedido o tercerizado a otro sector privado para lograr la rentabilidad de la actividad hípica”.

Por su parte, Fandiño se acercó a esta posición y dudó sobre el posible financiamiento: “Lo que nos preocupó era que si vendían cuatro hectáreas para buscar el equilibrio, dentro de cuatro años tenían que vender nuevamente otras cuatro hectáreas, porque es deficitario”. La edil también agregó que “la idea es que hay un plan de negocios asociado a la hípica, que busca instalarlo en una calificación internacional, en base a la televisación HD, hay un plan de negocios para la hípica que estaría vendiendo 4 hectáreas cada dos o tres años, esta es la idea”.

Con este panorama, donde los datos escasean y la información no es del todo clara, el Concejo de San Isidro seguirá sesionando y aprobando modificaciones al COU. De ahora en adelante, se espera que el Jockey Club presente su proyecto definitivo y esclarezca lo que pretende realizar en un relevante espacio verde de la ciudad de San Isidro.

Argumentos y razones del oficialismo

Durante la discusión en el recinto, el jefe de la bancada oficialista, Carlos Castellano, fue quien tomó la batuta y defendió la ordenanza afirmando que “el proyecto se trató en comisión y se discutió durante 3 horas.

Es un proyecto que cuenta con el despacho y acompañamiento de distintitos bloques y no es cierto que no se hayan construido consensos”, afirmó. Además remarcó que “le estamos dando indicadores pero no sabemos el proyecto, tienen que cumplir estos indicadores, estamos aprovechando una oportunidad. Creemos que si bien no existen derechos absolutos, el derecho de propiedad y su uso tiene que estar garantizado. Acá hay un privado que está pidiendo que le indiquemos qué es lo que puede construir en su predio”.

Por su parte, el concejal de la UCR Jorge Alvarez afirmó que “no estamos votando un proyecto, sino fijando parámetros urbanísticos para el desarrollo de proyectos que deberán presentarse para su aprobación”. Y finalizó su defensa diciendo que “se ha discutido con transparencia un proyecto de ordenanza para un emprendimiento en la ciudad de San Isidro”.

Piden un plan Urbano Ambiental

“San Isidro necesita iniciar un proceso en el cual los vecinos tengan la posibilidad de participar, y una demostración clara de esto es que cada vez que se realiza un gran emprendimiento inmobiliario en el distrito que impacta ambientalmente, que implica alguna cesión de espacios públicos que les corresponden a los sanisidrenses, la comunidad se moviliza, como durante 2012 con la cesión por 20 años de un bosque natural, como lo es el Bosque Alegre al CASI, una situación difícil que nos llevó todo 2012”, afirmó el concejal Fabián Brest. Y agregó: “No podemos manejarnos con los viejos parámetros de gestión de hace 30 años. No somos más una isla, tenemos las mismas problemáticas que otros distritos de la zona metropolitana norte. Pensar que con la modificación del COU se va a generar un orden y una organización del distrito y no a través de algo mucho más importante como lo es un plan estratégico, no está bien”.

Por su parte, Ester Fandiño manifestó a Desafío que “podría haberse hecho un estudio de caso, con la participación de los vecinos, lo que nos iba a dar los lineamientos de qué cosa debemos hacer y cómo debemos caminar para resolver estos temas. Porque las urbanizaciones especiales, con superficie superior a los 1.000 m2, podrían ser resueltas, y va a traer mucha resistencia por parte de los vecinos”.

Datos: