El Foro de Consejeros Escolares Radicales sostuvo que se construyó "un relato" sobre la devolución de cupos, que no es tal, y señaló que, ante la responsabilidad asignada a los Consejos, la situación no se modificó.
El Foro de Consejeros Escolares de la Unión Cívica Radical emitió un comunicado en el que afirmó que los recortes en el Servicio Alimentario Escolar (SAE) siguen vigentes y cuestionó al gobierno bonaerense por la imposición cargada a docentes y directivos de “decidir quién come”.
“Ante el rechazo suscitado en los distritos se ha elaborado un ‘relato de la devolución’ de cupos, sin embargo Scioli no retrotrae recortes, sólo manda suma fija que, dice, ´compensa` el ajuste, cargando a Consejos, Directores y Equipos de Orientación Escolar (EOE) de establecimientos con la responsabilidad de decidir quién come y quién no”, manifiesta el comunicado.
Como se recodará, la disminución de cupos para varios establecimientos de la Provincia levantó polémica. Este portal dio cuenta que, en cálculos proyectados, la medida significaba la exclusión de alrededor de medio millón de chicos de la prestación. Y hubo rechazos en varios Concejos Deliberatantes, además de denuncias y movilizaciones de entidades sindicales y sociales.
En ese sentido, el espacio sostuvo que la decisión emanada del Ministerio de Desarrollo Social bonaerense ignora “la universalidad de las prestaciones como la merienda y el desayuno completos (DMC)”, algo que afecta especialmente, se apuntó, a las modalidades “de Educación Especial, Centros Educativos Complementarios, Escuelas Albergues o Agrarias y Técnicas con albergue”.
A su vez, el espacio, que aglutina a los diferentes consejeros escolares del radicalismo en la provincia, salió al cruce del reciente anuncio sobre la doble escolaridad en muchas escuelas del territorio bonaerense a partir de un acuerdo firmado entre el gobierno sciolista con el Ministerio de Educación de la Nación.
“Se desconocen los alcances del convenio, también el impacto presupuestario de la medida, el monto que se asignará y la financiación respectiva y, asimismo, las obras de infraestructura necesarias para cumplir ese objetivo, además de aguzar la imaginación para determinar en qué otras escuelas se inscribirán los alumnos que ‘sobren’ ya que el uso de esos edificios se destinará a parte de la actual matrícula puesto que la totalidad no podrá permanecer en el establecimiento”, destacaron.
En ese sentido, el Foro comparó la reciente medida con el Polimodal que alargaba el ciclo primario y disminuía años del secundario impulsado en los ´90. de “Los patios escolares que son cada vez más pequeños, porque ya se perdieron con los famosos salones de 8° y 9° de la EGB de los ‘90, idea "brillante" de otra gestión justicialista que dejó a los chicos con menos espacio para el recreo y a los profesores de Educación Física sin lugar para sus actividades”.
Fondo Escuela y Unidades de Gestión Distrital
Por otro lado, el Foro de Consejeros Escolares, coordinado por el ex consejero general de Educación Carlos Cebey, manifestó su rechazo al Fondo Escuela, a pesar de tener respaldo de distintos bloques legislativo y estar incluido dentro del acuerdo paritario. “Su puesta en vigencia convierte a los Directores de los establecimientos en potenciales contratistas de obras menores, agregando un elemento más a su tarea que lejos está de su función esencial y principal”, apuntaron los foristas en el documento.
También ratificó posiciones sobre el funcionamiento de las Unidades Educativas De Gestión Distrital (UEGDs), a las que siempre definió como organismos “parcializados y presididos por los Inspectores Jefes como representantes del partido oficial”, recordando la normativa que le dio origen y que sus decisiones deben ser el fruto del consenso, así como el carácter público de sus deliberaciones.
