Luego de que la obra social saliera a acusar al padre del adolescente, Walter Martello, titular del bloque de diputados de la CC-ARI, dio a conocer una intimación judicial que da cuenta que la obra social no está atendiendo adecuadamente al adolescente con capacidades diferentes, poniendo en riesgo su salud.
Martello, afirmó que mientras las autoridades de IOMA se dedican a denunciar al padre de un adolescente que padece autismo severo, el menor no está recibiendo el tratamiento ordenado oportunamente por la Justicia, lo que pone en riesgo la salud.
“Los problemas legales entre el IOMA y el padre de Franco deberán dilucidarse en los tribunales. Lo que resulta inadmisible es que no se le garantice al menor el tratamiento dispuesto por la Justicia”, afirmó Martello. Y agregó: “en el propio expediente surge que, en el año 2011, la Fiscalía de Estado presentó un recurso de queja contra una disposición que había declarado inadmisible que una apelación contra la orden de garantizar la prestación de pañales para Franco en un plazo de 48 horas”
En ese sentido, el legislador provincial remarcó que, si bien la obra social informó oficialmente que supuestamente cumple con los tratamientos ordenados por la Justicia, el Juzgado de Paz de Malvinas Argentinas dice lo contrario. Concretamente, el pasado 16 de agosto el Juzgado intimó al IOMA “para dar continuidad al tratamiento ordenado repetidamente en autos a favor del menor…ya sea abonando las facturas referidas y obrantes, a modo de sostenimiento de los actuales terapistas tratantes, como efectuando idéntica prestación por otros de idénticas cantidades y calidades de los anteriores, a cargo de esa institución médica asistencial, bajo apercibimiento de ley”.
En la resolución judicial se consigna claramente que “hace varios días que el menor no tendría tratamiento, así se ha manifestado documentalmente y también lo justifica, más allá de la buena voluntad de los tratantes, la falta de pago por sus servicios, lo que supone la inobservancia de la sentencia inicial. Nadie en su sano juicio, y más de allá de las verdades “jurídicas”, puede admitir la continuidad de ese estado de situación. No resulta confiable tamaño despropósito en nombre del “derecho”, nacido para el abrigo, más que para agotarse en su existencia misma. No hay razón “técnica” o “desconfianza” encubierta que avale semejante desconsideración a un derecho humano básico”.
A continuación, se adjunta la resolución del Juzgado de Malvinas Argentina, como así también copia de la admisión del recurso de queja presentado por la Fiscalía de Estado para que el IOMA no entregue pañales.
