EL
FISCAL FEDERAL PATRICIO EVERS IMPUTÓ NÉSTOR GRINDETTI, INTENDENTE DE LANÚS Y EX
MINISTRO DE HACIENDA PORTEÑO, A RAÍZ DE SU PRESUNTA PARTICIPACIÓN EN EMPRESAS
OFFSHORE DESCUBIERTAS A PARTIR DE LA INVESTIGACIÓN PERIODÍSTICA INTERNACIONAL.
Evers
requirió una serie de medidas de prueba con el objetivo de intentar determinar
cuál era el vínculo del ex funcionario de la Ciudad con una empresa radicada en
Panamá y una cuenta bancaria en un Banco Suizo.
"Entre
julio de 2010 y julio de 2013, habría recibido un poder especial del estudio
Mossack Fonseca para operar con relación a la firma Mercier
Internacional", sostuvo Evers la imputación.
"El
15 de julio de 2010 habría recibido otro poder para manejar una cuenta en un
banco suizo, de nombre Clariden Leu Ag.", agregó el fiscal federal quien
solicitó que se envíen exhortos a Panamá y suiza.
Fuentes
judiciales informaron a Télam que la investigación apunta a determinar si el
intendente de Lanús se enriqueció de manera ilícita a la vez que reconocieron
que podría tener distintas aristas dado que Grindetti tomaba decisiones en
relación a la Economía de la Ciudad.
Como
primera medida, la fiscalía solicitó a la jueza federal María Romilda Servini
que pida al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a la municipalidad de Lanús
y a la AFIP las declaraciones juradas presentadas por Grindetti desde diciembre
del 2007 hasta la actualidad.
Además,
Evers solicitó que "se libre exhorto internacional a la Confederación
Suiza, a fin de que requiera al banco Clariden Leu Ag toda aquella información
de la cual surja Néstor Grindetti como titular y/o apoderado para actuar por sí
o por cuenta ajena".
El
fiscal también pidió que se libre un exhorto a Panamá "con el objeto de
requerir toda aquella información relacionada con la empresa Mercier
Internacional, tanto en cuanto a su participación accionaria como a quienes
ostentan los cargos directivos de la entidad, así como la información relativa
a sus objeto y capital social".
La
causa se inició a partir de una denuncia penal realizada por el fiscal de
instrucción Martín Niklison, "luego de tomar conocimiento de lo publicado
por distintos medios de comunicación en cuanto a la investigación periodística
`Panamá Papers´”, según consta en el escrito del fiscal.
El
denunciante remarcó que en la documentación de los Panamá Papers difundida a
través de los medios aparecían “(el presidente) Mauricio Macri y Néstor
Grindetti integrando sociedades creadas por el estudio de abogados de Panamá
Mossack Fonseca".
Evers
describió a Mossak Fonseca como una "empresa sospechada de crear empresas
fantasma y de su vinculación con delitos de blanqueo de capitales de origen y
de evasión impositiva".
La
denuncia había sido presentada junto con a otra contra Macri en el juzgado
federal a cargo de Sebastián Casanello quien ya investigaba al presidente, por
lo que tomó sólo la parte de la denuncia relacionada al primer mandatario.
El
fiscal federal Federico Delgado extrajo la denuncia contra Grindetti del texto
de la original, la envió a sorteo y recayó en el juzgado de Servini con
intervención de la fiscalía de Evers.
La
justicia federal no mostró hoy muchas expectativas en que Suiza preste
suficiente colaboración en el marco de las investigaciones abiertas contra
dirigentes políticos argentinos, según pudo saber Télam de tres fuentes
distintas que trabajan en los tribunales de Comodoro Py.
En
tanto, hoy trascendió que la Cancillería dio curso a dos exhortos librados por
el juez Casanello, uno a Panamá y el otro a Uruguay, en el marco de la causa en
la que se investiga al presidente Mauricio Macri por presunta omisión maliciosa
en su declaración jurada de dos empresas offshore, reveladas por los Panamá Papers.
Fuentes
judiciales detallaron que, en paralelo al envío de los exhortos, el Ministerio
de Relaciones Exteriores, a través del área de Asistencia Jurídica
Internacional en Materia Penal, envió una nota al juzgado de Casanello en la
que advirtió que, probablemente, esos países requieran “aclaraciones” o
devuelvan el trámite para su “complementación” merced a la falta de “claridad”
en relación a los hechos imputados.